Tout ce qui est publié sur internet reste public et en ligne pour toujours. Pour TOUJOURS. C'est le fun d'avoir l'air cool devant tes amis sur Tiktok en faisant des conneries quand t'es encore jeune, mais un moment donné tu vas maturer, et tu voudra passer à autre chose. Mais tu pourras pas. Parce que tout ton passé restera en ligne et le monde entier saura toujours ce que t'as fait, incluant tes employeurs potentiels.

Garanti qu'il va se revenir à 35-40 ans pour faire des videos du genre "wallah c'était des erreurs de jeunesse, je ne suis plus comme ça, je veux tourner la page maintenant. Je dois montrer un bon exemple à mes enfants et ces vidéos là m'en empêchent. Arretez de les partager svp"

Merci de ne pas juste répondre avec "Fermer l'immigration et décolisser moi tout les musulmans hors du Québec" lol. Tant que la question de la natalité n'est pas régler, les gouvernements occidentaux continueront à ramener des immigrants.

Le gouvernement de droite de giorgia méloni a réduis l'immigrations clandestines mais a fortement augmenter l'immigration légal. Comprendre cette réalité c'est pouvoir bien s'y adapter.

Avec la baisse de la natalité au Québec, les gouvernements québécois se sont retrouvés avec le besoin d’amener des immigrants :

1. Francophones
2. Éduqués (diplôme universitaire)
3. Avec la volonté de quitter leur famille, leurs amis, leur pays pour venir s’installer (mettons qu’un Suisse francophone a moins de chances de vouloir s’installer ici qu’un Malien)

Ceux qui en remplissent le plus sont les Nord-Africains francophones (Maroc, Algérie, Tunisie).

(Pour le Québec, il y a très peu de problèmes d’immigration clandestine avec eux également. Bonne chance pour traverser l’océan Atlantique illégalement lol.)

Ces pays sont parmi les meilleurs d’Afrique en termes de qualité de vie et d’éducation, mais surtout leur langue d’éducation est le français. Donc, si un gouvernement québécois manque de Français à ramener au Québec, celui-ci va forcément se tourner vers les pays du Maghreb.

Ces pays sont musulmans, mais ils ne sont pas radicaux. Ces pays ne pratiquent pas la charia, les femmes ne sont pas obligées de se voiler. L’Algérie a fait une guerre civile pour éradiquer tous les islamistes extrémistes du pays. Le Maroc et la Tunisie se sont également assurés que les populations ne tombent pas dans un islam radical.

La réalité est que la majorité silencieuse des musulmans du Maghreb de première génération qui arrivent ne sont pas radicaux et veulent juste travailler et vivre une vie tranquille. Ces gens la vont également élever leur enfant avec cette même manière.

Malheureusement, la CAQ, au lieu de chercher à réellement comprendre comment s’assurer d’une bonne intégration de la seconde génération, a pris des mesures qui attaquent un symptôme en empirant beaucoup plus la cause.

Le but du Québec, ce n’est pas de s’assurer que la première génération n’est pas radicale. C’est de s’assurer que la deuxième et la troisième génération puissent s’intégrer convenablement. Les parents ne sont pas radicaux, les enfants ne le deviendront pas non a cause d'eux

La réalité est que la majorité des Maghrébins dans un pays occidental vont s’occidentaliser (duh). L’islam interdit l’alcool, les jeux d’argent, les relations avant le mariage, l’homosexualité, aller au club. Mais si vous saviez le nombre de gens qui en pratiquent.

Malheureusement, la France a commis de grandes erreurs et ils se sont retrouvés avec la diaspora nord-africaine la plus conservatrice (les Franco-Marocains sont réputés pour être beaucoup plus conservateurs que les Marocains du Maroc). Prendre le même chemin que la France nous donnera les mêmes résultats que la France. To be fair, la France reçoit beaucoup d’immigration clandestine de l’Afrique, contrairement au Québec. Et c’est justement pour cette raison que le Québec a un énorme avantage.

La diaspora nord-africaine aux États-Unis est connue pour être extrêmement non pratiquante. Celle-ci ne consomme même pas de viande halal ! Et les États-Unis n’ont certainement pas dû interdire des signes religieux pour le faire.

Il y a tellement de nuances et de détails.

TOUT ÇA POUR DIRE :

1. Les prochains gouvernements québécois devront faire un vrai effort de bonne foi pour essayer de comprendre l’immigration musulmane et comment créer une transition vers une seconde et une troisième génération non orthodoxes. Faire des mesures bidon qui s’attaquent au symptôme, mais pas à la cause, va simplement polariser les communautés présentes et avoir l’effet contraire. Reverse psychology, you know?

2. AUGMENTER LA NATALITÉ le plus possible. Cela doit être la mission #1 des futurs gouvernements québécois. Une nation qui ne fait pas d’enfants n’est pas une nation qui peut survivre.

Aussi il faut comprendre que l'immigration maghrébine est présente au Québec depuis des décénnies. Il y a déjà beaucoup de Québécois maghrébin intégré, beaucoup le sont en faite. On n'entend juste pas parler d'eux vu qu'il ne font pas de bruit. On dois écouter la perspective de ces gens la et comprendre ce qui a conduis a leur intégration.

La ville de Québec a longtemps su se démarquer de la sauvegerie sociale qu'on trouve Montréal. Une ville paisible, coquette, propre, et loin de la violence des gangs de rue de sa métropole voisine.

Mais voilà que tout a changé à Québec dans les dernières années. Une nuit d'octobre 2023, un intrus est entré par effraction chez une famille sans histoire. Il a violé et tué Daphnée Jolivet (2004-2023), en plus de poignarder son petit frère qui tentait de la défendre.

Le meurtrier est un jeune '''issu de l'immigration'', dont on doit taire le nom parce qu'il avait 16 ans au moment des faits. Mais c'est quel genre d'ado qui entre dans les maisons d'inconnus la nuit pour violer et tuer?? D'où il a reçu son éducation et qui sont ses parents irresponsables??

Il risque maintenant d'être jugé en tant qu'adulte, tellement son crime était violent et sadique.

Québec n'est malheureusement plus aussi sécuritaire qu'auparavant. Barrez vos portes en tout temps. Cela aurait pu être vous ou votre famille.

Elbows up. Liberals voters. He is the savior, the big resume. An economic genius lol

Personne ne veut mourir à 20 ans. Mais hélas, c'est ce qui est arrivé à ce jeune Québécois en vacances avec sa famille dans un tout-inclus des Caraïbes.

L'histoire officielle c'est que lui et son grand-frère de 26 ans seraient sorti en scooter de leur hotel à 5 heures du matin pour aller s'acheter ''un sandwich'' à un dépanneur. En rentrant à l'hotel, ils auraient été surpris par des voyous qui les auraient attaqué.

https://youtu.be/Jc-F3kTR1Xg?si=kWwOYkeP0jgMg6FW

Cette histoire de sandwich est très peu probable car 1) aucun petit commerce n'est ouvert à cette heure là, si tôt, vu l'insécurité générale de la République Dominicaine (je le sais, j'y ai vécu 3 ans), et 2) pourquoi sortir d'un complexe hotelier très tôt le matin pour un SANDWICH alors que t'es DÉJA dans un tout-inclus qui offre un buffet au petit-déjeuner?

Ce qui est plus probable, c'est qu'ils sont sorti dans les rues acheter du cannabis/la marijuana (illégale en RD), la transaction a mal tourné, ils ont tenté de s'enfuir en scooter, et l'un deux a été abattu de dos.

Les 2 suspects ont été arrêtés plus tard en possession d'argent et de marijuana: https://www.lapresse.ca/actualites/justice-et-faits-divers/2026-03-26/republique-dominicaine/deux-suspects-arretes-pour-le-meurtre-d-un-touriste-quebecois-de-19-ans.php

Plusieurs décès bizarres de touristes en RD depuis qq années, est-ce maintenant une destination à éviter?

L’Université de Toronto recrute. Le poste offert? Professeur adjoint de biologie. Mais la sélection sera réservée aux personnes "s’identifiant" comme femmes, trans, non binaires, deux-esprits, genre fluide ("gender fluid"), racisées ou appartenant à une minorité visible, autochtones ou en situation de handicap. La rémunération est d'environ 150 000 $.

Donc les contribuables vont possiblement payer 150k par an à un trans ou un non-binaire/genre fluide pour enseigner... la BIOLOGIE?? Ça sonne comme une parodie du film Idiocracy (qui lui-même était déjà une parodie de la société idiote).

Pendant ce temps là, les hommes blancs hétéros vont continuer à payer des taxes qui financent des postes d'emploi d'où ils sont exclus. Rendu là, juste affiche ton poste en écrivant: "interdit aux hommes blancs hétéros". C'est simple et direct droit au but.

Le Canada est en train de vivre des changements démographiques massifs. Le 1/4 de la population canadienne est en train de comprendre la vérité.

La défense de la langue française et la lutte contre les changements démographiques massifs sont essentielles pour assurer la survie de la langue française au Québec.

La Century Initiative : un danger pour le Québec • Justin Trudeau avait exprimé sa vision pour l’avenir du Canada en 2015 au New York Times : le Canada était selon lui le premier État postnational et il n’y avait pas d’identité commune.

Cette vision de l’État postnational sans identité allait mener à l’adoption d’une politique immigrationniste largement inspirée de la Century Initiative, lobby dont l’objectif était de faire augmenter la population canadienne à 100 millions d’individus d’ici 2100. L’un des cofondateurs de la Century Initiative était le PDG de la firme McKinsey, Dominic Barton, qui dirigeait également le comité consultatif canadien en matière de croissance économique – et qui allait suggérer d’augmenter les cibles d’immigration substantiellement. Mark Wiseman, autre cofondateur de la Century Initiative, était aussi sur ce comité consultatif en matière de croissance économique.

Source : un PDF du Bloc Québécois nommé La Century Initiative : un danger pour le Québec

Près d’un Canadien sur trois (29,7 %) soupçonne les autorités de dissimuler les risques liés aux vaccins, et plus d’un sur quatre (25,9 %) adhère à l’idée que l’immigration est organisée délibérément par les élites politiques, intellectuelles et médiatiques pour remplacer la population canadienne.

Le rapport se base sur un coup de sonde réalisé par la firme Léger, à la mi-2025, pour le compte de la Chaire UNESCO-PREV, dont la méthodologie a été validée de façon indépendante par Radio-Canada. Il a recensé le taux d’adhésion des Canadiens à plusieurs énoncés conspirationnistes, ainsi que plusieurs caractéristiques sociologiques et psychologiques permettant de mieux comprendre le profil des adhérents et des non-adhérents.

Source : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2253937/conspirations-sondage-rapport-unesco-prev-canada

Dernièrement, paraissait dans la revue internationale Nations and Nationalism l’article « The impact of immigration on local ethnic groups demographic representativeness: The case study of ethnic French Canadians in Quebec ». Dans cette publication, j’annonce que l’ethnie canadienne-française, qui formait 79 % de la population québécoise en 1971, glissera sous la barre de 50 % en 2042 sous la pression de l’immigration de masse.

Les faits saillants de cette étude sont les suivants :

Le poids démographique des Canadiens français était de :

79% en 1971

64,5% en 2014

50% en 2042

45% en 2050

De 1971 à 2014, les immigrants et leurs descendants sont responsables de 74 % de la croissance démographique québécoise.

Les taux d’immigration actuels sont à un niveau tel que même si le taux de fécondité des femmes canadiennes-françaises augmentait à 2,6 enfants par femme, le poids démographique des Canadiens français continuerait de descendre au même rythme.

Une baisse des seuils d’immigration a un effet substantiel sur l’année de mise en minorité des Canadiens français ; un seuil de 30 000 immigrants par année, par exemple, repousse l’échéance de 2042 à 2056.

Des seuils migratoires de 5 000, 10 000, 20 000 et 40 000 immigrants par an prendront au maximum2 24, 13, 7 et 3 ans respectivement pour faire chuter le poids démographique des Canadiens français de 1 %.

Le contexte de mes travaux est le suivant : j’étais, au départ, intrigué par le rapport existant entre nos seuils d’immigration et le nombre de naissances au Québec. Pour l’année 2016, on compte 52 000 immigrants pour 85 000 naissances. Il m’apparaissait évident que le groupe canadien-français se dirigerait vers une éventuelle marginalisation. J’ai voulu valider cette intuition, puis explorer l’évolution de ce phénomène démographique. J’ai trouvé mes résultats suffisamment intéressants pour qu’ils vaillent la peine d’être publiés.

Étant donné que ma publication revêt un caractère assez technique et académique, en plus d’être rédigée en anglais, je crois nécessaire d’en résumer l’essentiel en français dans le présent un texte de vulgarisation.

Source : https://action-nationale.qc.ca/l-impact-de-l-immigration-de-masse-sur-le-poids-demographique-de-l-ethnie-canadienne-francaise-au-quebec/

Carney, le défenseur du Français qui a retiré le français de la Défense il y a 14 jours ✊

La fécondité au Québec est sous le niveau de remplacement.

L’immigration a un impact important sur la croissance démographique, particulièrement dans la région de Montréal et de Quebec.

La question centrale n’est pas seulement « est-ce qu’un groupe devient minoritaire », mais plutôt : comment le Québec peux sortir de se problème.

Je suis récemment tombé sur une étude scientifique menée en Italie sur une période de 30 mois, auprès de 296 015 personnes. Je dois avouer que certains résultats m’ont particulièrement surpris, voire choqué.

J’ai donc demandé à ChatGPT de m’aider à mieux comprendre cette étude et à interpréter ses résultats de manière objective.

Voici, en résumé, les principaux points qui en ressortent :

Le risque relatif ajusté de +23 % est statistiquement significatif dans l'analyse principale. Il ne faut donc pas prétendre que les chercheurs n'ont observé aucune association.

Le +23 % de risque relatif ajusté d'hospitalisation pour cancer est l'un des résultats les plus intéressants de cette étude italienne portant sur 296 015 personnes.

1. Que signifie exactement +23 % ?

Dans cette étude, les chercheurs ont comparé les personnes vaccinées contre la COVID-19 aux personnes non vaccinées.

Ils ont trouvé qu'après certains ajustements statistiques, les personnes vaccinées présentaient un risque relatif d'hospitalisation avec un diagnostic de cancer 1,23 fois celui des personnes non vaccinées.

Cela représente une augmentation relative de 23 %.

Par exemple, imaginons deux groupes de 10 000 personnes comparables :

Dans cet exemple fictif, cela représente :

• 23 hospitalisations supplémentaires pour 10 000 personnes.
• Une augmentation relative de 23 %.
• Une augmentation absolue de 0,23 point de pourcentage.

2. Pourquoi dit-on « ajusté » ?

Les deux groupes n'étaient pas nécessairement identiques.

Par exemple, les personnes vaccinées pouvaient être plus âgées, avoir davantage de maladies chroniques ou consulter plus souvent les médecins.

Les chercheurs ont donc utilisé un modèle statistique pour tenir compte de plusieurs facteurs :

• L'âge et le sexe.
• Les antécédents d'infection COVID-19.
• Le diabète et l'hypertension.
• Les maladies cardiovasculaires, pulmonaires et rénales.

Après ces ajustements, ils ont obtenu un hazard ratio (HR) de 1,23 avec un intervalle de confiance à 95 % de 1,11 à 1,37. Techniquement, ce HR compare les taux instantanés de survenue d'hospitalisation au cours du suivi, plutôt que directement les probabilités cumulées

3. Est-ce statistiquement significatif ?

Oui. Dans l'analyse principale, le résultat était statistiquement significatif.

L'intervalle de confiance allait de 1,11 à 1,37, entièrement au-dessus de 1,00.

Cela signifie que l'association observée est difficilement attribuable aux seules fluctuations aléatoires de l'échantillon, selon le modèle utilisé.

4. Peut-on conclure que le vaccin a causé ces hospitalisations ?

Non, pas avec cette étude seule.

Deux explications restent possibles, entre autres :

Hypothèse A : la vaccination pourrait avoir un effet biologique qui augmente certains risques liés au cancer.

Hypothèse B : les personnes vaccinées et non vaccinées présentent d'autres différences qui expliquent l'association observée, même après les ajustements.

L'étude ne permet pas de déterminer laquelle explique les résultats.

5. Ce que j'en retiens

Le +23 % est un véritable résultat statistique publié dans une étude scientifique. Il ne faut ni le cacher ni le présenter comme une preuve de causalité.

La conclusion précise est donc :

Dans cette population italienne, les personnes ayant reçu au moins une dose de vaccin COVID présentaient, dans l'analyse principale ajustée, un taux d'hospitalisation avec diagnostic de cancer 23 % plus élevé que les personnes non vaccinées.

Vous en pensez quoi ? Voici le lien vers l’étude scientifique officielle publiée sur PubMed : COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province - PubMed